Los jueces de la Cámara Oral fallaron y condenaron a Omar Napaiman y Nicolas Valdez a la pena de seis años de prisión. En tanto Rodrigo Ceijas, empleado municipal fue condenado a la pena de tres años.

El martes, comenzó en la sala de audiencia de la Cámara Oral de la Primera Circunscripción el juicio contra los dos agentes de la Policía de la Provincia de Santa Cruz Nicolas Valdez. Napaiman y para el empleado municipal Rodrigo Ceijas quienes fueron juzgados por el delito de: "Robo calificado con arma de fuego, agravado por ser funcionarios públicos en poblado y en banda”, hecho que tuvo lugar el 23 de abril del 2020.

Ayer, se reanudó el debate y los jueces del Tribunal dieron a conocer el fallo de la Cámara Oral en el cual decidieron condenar a la pena de seis años a Napaiman y Valdez por ser coautores penalmente responsables del delito de: "Tentativa de robo agravado por ser en poblado y en banda con el uso de arma de fuego y por la condición de ser integrantes de la Fuerza de Seguridad". En tanto, Rodrigo Ceijas fue condenado a la pena de tres años y seis meses de prisión por ser autor penalmente responsable del delito de: "Tentativa de robo agravado por ser en poblado y banda y por conocer la condición de sus consortes de causa".

Fundamentos

El presidente y juez de la Cámara Oral, Joaquín Cabral, explicó que quedó acreditado que los efectivos ingresaron a la vivienda de manera violenta, mantuvieron contacto físico con el dueño y sometieron mediante amenaza con un arma de fuego a su esposa.

Acuerdo entre los imputados

Pero, además para el Tribunal fue necesario plantearse el acuerdo que hubo entre los imputados y consideró que era importante preguntarse sí entre los tres imputados hubo concertación o cooperación.

Ambos términos son dos cosas distintas, ya que la concertación implica una puesta en marcha en un plan donde justamente la concertación de ideas hace que ese sea el camino a seguir al momento de iniciar la acción. En tanto la cooperación es algo que se acuerda para poder llevar adelante la acción.

En este caso los jueces coincidieron que entre las tres personas hubo una concertación y coincidieron con el fiscal Ivan Saldivia en lo que respecta a la existencia de la banda.

Al considerar que hubo concertación, quedó acreditado el acuerdo entre los imputados, como así también el agravante del poblado y en banda, porque existió un apoderamiento.

En este marco, Cabral expuso que tanto Napaiman como Valdez ingresaron a la casa con su condición de uniformados, portando una carpeta que en el forcejeo se cae al piso y la víctima se da cuenta que está vacía: "Aquí esta el acuerdo. Ingresar a la casa a los fines de comercializar, según manifestó la victima, productos de marihuana", fundamentando que llegan al domicilio y en esto: "digo quizás, y ese quizás favorece a uno de los imputados, porque quizás ese acuerdo llegaba nada más a los limites del engaño. Es decir se presentan con el uniforme, con una carpeta y argumentando que tenían una orden de allanamiento por un delito federal".

Siguiendo en este marco, Cabral explicó que: "Lo que ocurre es que esa carpeta, que era el medio por el cual ingresarían y se harían del objeto de robo, se cae y la víctima se da cuenta que estaba vacía, es decir que estaban simulando", está situación Cabral lo fundamentó con el relato que realizó la víctima en el juicio y expresó que cuando lo estaban por precintar, advierte la situación y comenzó el forcejeo entre él y Valdez, momento en el que viene en escena su esposa y sucede otra escena aún más violenta.

Para Cabral, es ese el momento en el que se les va de la mano a los imputados la situación. En este contexto, además, explicó qué Ceijas al ver desde la puerta toda la situación violenta y que no fue lo supuestamente acordado huye del lugar: "No solamente surge de su indagatoria en la etapa de instrucción sino que además lo expresó la víctima en el debate donde manifestó que la tercer persona se escapó, se arrepintió. Pero para los jueces estaba todo arreglado para que suceda otra cosa, pero en el interior de la casa se generó un suceso distinto".

Respecto al objeto del robo, indicó que las partes manifestaron que el robo se dio por dos celulares, pero quedó claro en el debate que fue para ocultar evidencia ya que la esposa de la víctima filmó el suceso y para que no llamarán a la Policía para que no se sepa lo que estaba sucediendo. Pero, Cabral sentenció que el objeto que despertaba interés de los imputados no era llevarse los celulares, era llevarse la planta de marihuana y una suma de dinero que les llegó a través de una información de que existía, descartando que no se trato de una ajuste, sino buscar algo conciso en el que todos estaban de acuerdo.

En cuanto al objeto de robo que era la planta, fue entregado por la víctima a Napaiman, quien era el que portaba su arma reglamentaria, ya que Valdez no tenía arma, simplemente su uniforme. Pero la víctima acuerda darle la planta a cambio de los celulares, los cuales también se llevaron para "procurar la impunidad", agregando que la historia termina con la reducción de los imputados por parte de la víctima y la recuperación de los objetos, es decir la víctima logró recuperar lo que le fueron a sacar y el hecho quedó en una acción que quedó en grado de tentativa.

Por otro lado, Cabral manifestó que respetan el esfuerzo de los defensores, porque la actividad del defensor es procurar mejorar la situación procesal de sus asistidos, pero el hecho fue claro y cuestionar a la víctima frente a un hecho que prácticamente que vino esclarecido desde la etapa de instrucción: "No tiene sentido".

Conclusión

En cuanto a la conclusión, los jueces entendieron que los niveles de participación de los imputados no fueron los mismos. El acuerdo está probado, pero el desarrollo del suceso hizo que los roles sean distintos aunque no estén planeados. Las circunstancias llevaron a que lo que se acordó no saliera como estaba acordado.

Los jueces entendieron que en el caso de los policías, fueron los que ingresaron y desplegaron actos violentos, generando temor en sus víctimas. En el caso de Ceijas, éste sabía de la condición de policías de sus consortes de causa, sabía de la vestimenta que portaban ese día porque estuvieron reunidos minutos antes del hecho, porque fueron a la casa, él mismo lo reconoció en la instrucción cuando declaró que fue a buscar algo para él, pero vio a dos policías que ingresaron violentamente, lo que sucedió es que no era la forma en la que debían ingresar y por eso huyó del lugar.



Miércoles, 1 de diciembre de 2021