Si bien la causa llegó a juicio con la calificación de: “Homicidio calificado criminis causae”, el fiscal no mantuvo la calificación del criminis, y decidió cambiarla por el delito de: “Homicidio en ocasión de robo”, y solicitó la pena de 18 años de prisión para Cristian Marshall y Miguel Saldivia. En tanto las defensas sostuvieron que se trató de un robo simple y pidieron la pena de tres años. El fallo se conocerá el próximo miércoles.

En horas de la mañana de hoy, se realizó la segunda jornada del juicio oral y público por el crimen del empleado municipal Juan “Charly” Bautista, causa que tiene como imputados a Cristian “Cabezón” Marshall, representado por el Dr. Carlos Muriete, y Miguel “Bocha” Saldivia, amparado por el Dr. Santiago Lozada –defensor oficial-.

En esta jornada se escucharon los alegatos, el primero en alegar fue el representante del Ministerio Público Fiscal Iván Saldivia, quien expuso que de las pruebas colectadas en la etapa de instrucción y de las que surgieron en la audiencia consideró que no estaban dadas las condiciones para sostener el tipo penal que exige la calificación de “Criminis Causae”. Para Saldivia hubo un “Homicidio en ocasión de robo”, es por ello que cambio la calificación y por las condiciones en las que se dieron los hechos consideró que la pena aplicable tanto para Marshall como para Saldivia es la de 18 años de prisión.

Por su parte Carlos Muriete defensor de Marshall, expuso que se tiene que juzgar un hecho delictivo y que la sociedad tiene que estar protegida, lo que se plasma a través de la acusación fiscal y la sentencia que se dará a conocer el 11 de septiembre. Pero consideró que lo más importante es llegar a la verdad, ya que lo que se busca acá es la verdad: “No juzgar por juzgar, sino buscar responsables y meterlos presos”.

Siguió, explicando que, en esta causa, en principio, el fiscal descartó la acusación de “Homicidio agravado” y la cambio a “Homicidio en ocasión de robo”. Con este cambio para Muriete una de las mentiras de las acusaciones se cayó, resaltando que fue una de las nulidades que pidió en el inicio del debate porque no estaba clara la acusación.

Pero el defensor aún considera que esa calificación se debe bajar más, es decir a “Robo en grado de tentativa” toda vez que los vecinos definen que hubo dos agresiones hacia Bautista: “Inclusive el médico dice que una vez que le pegaron él no podía hablar, quedó casi desmayado, y los testigos hablan de pedidos de auxilio”, agregando que se puede decir que en la primera agresión que se registró entre las 04:00 hs, y las 05:00 hs, Marshall estuvo en el lugar.

En este contexto Muriete sentenció que en la segunda agresión su defendido no estuvo, es decir en esta segunda agresión la defensa sostiene que su defendido no participó, además sentencio que no hay ninguna prueba directa que lo vincule en ese hecho, por eso: “Decimos que fue una tentativa, delito que ellos reconocieron, pero no se les puede atribuir la muerte de Bautista” y por ello pidió la pena mínima del robo simple de tres años de prisión.

Luego de escuchar los alegatos, el presidente de la Cámara Oral Joaquín Cabral informó que el próximo miércoles a las 12: 00 horas, el Tribunal Oral dará a conocer el fallo y se sabrá si los imputados son condenados a la pena de 18 años de prisión o a tres años.

Miércoles, 4 de septiembre de 2019