En bloque los senadores patagónicos denunciaron un permanente ajuste a la región y aseguraron que continuarán insistiendo para que se garanticen los diferenciales por zona para los beneficiarios.

Por segunda semana consecutiva no tuvo quórum la sesión especial pedida por la oposición en el Senado para tratar proyectos referidos a la eliminación de beneficios por zona en las asignaciones familiares.

La convocatoria, motorizada por la rionegrina Magdalena Odarda, el FpV-PJ y senadores patagónicos del interbloque Argentina Federal, volvió a fracasar con solo 17 presentes en el recinto, aunque el doble de asistentes del miércoles pasado. Entre ellos, participó una aliada oficialista, la fueguina Miriam Boyadjian.

El objetivo principal era debatir sobre el decreto 702/18 del Poder Ejecutivo que estableció un cambio en el régimen de asignaciones familiares. Si bien la medida se encuentra suspendida en su aplicación por 30 días, por el rechazo que generó, la oposición quiere que se derogue el decreto y se establezcan los diferenciales por ley.

Durante las expresiones en minoría, la pampeana Norma Durango expresó que “en este ajuste sin fin pero con fines, que no son los de la mayoría de los argentinos, nos quieren incluir dentro de la lógica de que es esto o el Apocalipsis”.

En tanto, el chubutense Mario Pais afirmó que “vamos a insistir” con el debate de estos temas y le encomendó al oficialista Federico Pinedo para que el Ejecutivo derogue el decreto y, si no es así, “el titular de la ANSeS prorrogue por otros 30 días” su aplicación.

El senador del interbloque Argentina Federal sostuvo que esta decisión “vulnera un derecho adquirido y una obligación” del Ejecutivo, al cual el artículo 19 de la Ley 24.714 faculta a que “fije y actualice las zonas, pero no para que las elimine”.

A su turno, Alfredo Luenzo leyó el documento redactado en el Foro Patagónico, en el que se manifiesta el rechazo a “todo tipo de medidas que discriminan y marginan nuestra región”. El legislador cuestionó la “mirada centralista” del Gobierno y resaltó: “vamos a seguir peleando el tema de las asignaciones. Seguimos estando dispuestos al diálogo, pero no más al sacrificio al que está expuesta la Patagonia”.

Desde el FpV-PJ, Nancy González expresó su “preocupación” por “la inactividad de este Senado de la Nación” para “tratar temas tan importantes y temas que realmente perjudican a la gente”. “Señor presidente, ustedes tienen la responsabilidad de que este Senado sesione”, le reprochó la cubutense a Pinedo.

La rionegrina Magdalena Odarda cargó contra el oficialismo por “dejar estas bancas vacías” mientras que desde Cambiemos se convoca al “diálogo político”. Además, denunció la “vulneración de los derechos de los patagónicos” y mencionó, entre varios reclamos, la quita de los reembolsos por puertos patagónicos, la eliminación de beneficios del impuesto al combustible y el nulo presupuesto para el Plan Patagonia.

Asimismo, el neuquino cargó contra el juez Claudio Bonadio al “recomendarle” que “debería apurarse rápidamente a llamar a indagatoria al papa Francisco, porque creo que es lo último que les falta para poder cubrir todo lo que están haciendo”.

“Hoy en esta Casa de la política, de las provincias, de las leyes, tenía que estar el jefe de Gabinete poniendo la cara, esa cara que a veces está perfilada de hormigón armado, pero por los menos que viniera a explicar lo que estaba haciendo”, agregó en alusión a la cancelación de la sesión informativa.

Otro de los senadores que habló fue el salteño Juan Carlos Romero, quien sostuvo que los cambios en las asignaciones familiares afectan a “sectores muy pobres” de su provincia, como por ejemplo la localidad de Orán, donde “ha crecido el comercio ilegal, el contrabando,el narcotráfico”. “Creemos que es una equivocada visión; no es equitativo querer igualar cosas diferentes”, subrayó.


Miércoles, 5 de septiembre de 2018